观点：我们需要让民主坚不可摧

2026年7月4日，我们将迎来独立宣言颁布250^周年纪念日。在与英国的战争结束后，随着1783年《巴黎和约》的签署，该宣言得以付诸实施。

作为我国最早的政府形式，《邦联条例》于1777年起草，1781年通过，并一直沿用至1788年。 《邦联条例》最终以失败告终。但其替代方案的制定也并非一帆风顺。

制宪会议原本旨在对《邦联条例》进行修补而不作重大改动，但各殖民地在《邦联条例》下根本无法作为一个统一的民族国家运作。 因此，包括麦迪逊、华盛顿、莫里斯、富兰克林、谢尔曼和汉密尔顿在内的关键代表提议进行彻底重构。  1787年代表们在费城集会时，这个国家已成立十一年（自1776年起）。

这些开国元勋中许多人接受过古典教育，深谙民主的危险性——根据亚里士多德的观点，民主是“不良”政体之一，因为广泛参与的政体最终会沦为个人崇拜（雅典和罗马的民主政体都曾失败）。 本杰明·富兰克林在制宪会议休会后，曾与一位旁听者有过这样一段著名的对话： “那么，博士，我们最终得到了什么？是共和国还是君主制？”富兰克林回答道：“女士，是共和国——如果你们能守住它的话。”

尽管制宪会议上几乎所有代表都坚定支持取代《邦联条例》的必要性，但他们对新宪法的具体形式并未达成一致。 这一伟大的妥协方案赋予小州在参议院中平等的代表权，以此换取它们对宪法计划的支持——该计划最初曾提议两院均实行按人口比例分配席位的代表制。这一妥协使得只有众议院保留了按比例分配席位的代表制。  为选出总统而达成的妥协方案是选举人团制度。 每个州被分配的选举人人数等同于其在国会中的代表人数（参议员加众议员）。 

正如麦迪逊在《联邦党人文集》中所阐述的，这两项旨在防止多数人专制的妥协，赋予了少数派（人口较少的州）相当大的权力。 如今这种权力的行使方式，却更像是一种少数派的专制。

尽管作为主权国家的美国已有250年的历史，但在制宪会议上确立的民主制度却只有238年的历史。  富兰克林博士若得知这部宪法杰作竟能延续至今，想必会感到惊讶；但他对特朗普企图推翻宪法的行径，却不会感到意外。

作为我们民主制度的长期观察者，我坚信我们的民主制度终将屹立不倒。 此外，我相信我们已获得一个绝佳机会，通过发现并强化体制中的薄弱环节——从最高法院、对总统权力的限制、增强司法部和军方的独立性，到对行政命令和选举人团制度的严格规范——从而打造“坚不可摧的民主”。

为了让民主制度“坚不可摧”，我们必须只选举那些致力于捍卫宪法并加强宪法保障的人。如果我们现在就采取行动，250年后的子孙后代将会感谢我们。