"الأوديسة": وجهة نظر ووجهة نظر مضادة

رجل معقد وفيلم ملحمي بلا مواربة

بقلم مارين شنايدر

بصفتي من المعجبين الحقيقيين بكريستوفر نولان، يمكنني الاعتراف بأن The Odyssey ليس أفضل أفلامه. لكن إذا طلبت من معجبي نولان ترتيب أفلامه الـ13، فقد تتسبب عن غير قصد في اندلاع حرب صغيرة. أنا أميل إلى إنسيبشن وذا بريستيج؛ وقد يختلف الآخرون معي في ذلك. لكن ما لا جدال فيه هو أن نولان هو أحد المخرجين البارزين في جيله، وذا أوديسيقد يكون أكثر أعماله ملحمية بلا خجل.

ثلاث مشاهد بمفردها تستحق أكثر من ثمن تذكرة الدخول: «سيرس»، و«هاديس»، و«أغنية السيرين». إن التصوير السينمائي المذهل بتقنية IMAX لهويت فان هويتما، والموسيقى التصويرية الرائعة للودفيغ غورانسون، والتصميم الصوتي الاستثنائي، تخلق معًا تجربة سينمائية تذكرك لماذا يستحق الأمر أحيانًا أن تغادر أريكتك. وقد حقق الفيلم بالفعل نجاحًا تجاريًّا قياسيًّا، ومن المتوقع أن يكون منافسًا قويًّا على جوائز الأوسكار، لا سيما في الفئات الفنية.

بمدة تبلغ ساعتين و52 دقيقة، يُعد «الأوديسة» ثاني أطول أفلام نولان، على الرغم من أن وتيرة أحداثه تتحرك في كثير من الأحيان بسرعة فائقة. تتنقل القصة بين الأنواع السينمائية بنفس السهولة التي يعبر بها أوديسيوس البحر الأبيض المتوسط: الملحمة التاريخية، وأفلام الحركة والمغامرة، وأفلام الحرب، والدراما النفسية، والخيال، و—في عدة لحظات مقلقة حقًا لكنها مذهلة—أفلام الرعب. بطريقة ما، يبدو كل هذا وكأنه جزء من الفيلم نفسه. في الغالب. بل إنه يجد الوقت حتى ليحطم مشاعر محبي الكلاب.

يبدو أحيانًا أن الفصل الأخير يصل إلى نهاية، ثم يعيد النظر، ليصل بعد ذلك إلى نهاية أخرى. وربما أخرى. على ما يبدو، لا يمكن لرحلة أوديسيستية تستغرق ما يقرب من ثلاث ساعات أن ترسو ببساطة في الميناء.

يقدم طاقم الممثلين المليء بالنجوم أداءً جيدًا بشكل متسق، على الرغم من عدم هيمنة أي أداء فردي. روبرت باتينسون مثير للاشمئزاز بشكل مبهج، بينما يضفي مات ديمون على أوديسيوس قدرًا من الجاذبية الطبيعية بقدر ما هو معقول دون تحويله إلى شخص آخر تمامًا. أوديسيوس هو استراتيجي بارع، وكاذب سيئ السمعة، ومخادع بارع، ومستهلك تمامًا بالكبرياء. لذا، حسنًا، إنه نوعًا ما أحمق.

تعديل نولان للقصة حديث عن قصد. الحوار معاصر، ويؤدي طاقم الممثلين أدوارهم في الغالب بلكنة أمريكية، وتظهر الآلهة كقوى غامضة أكثر منها كشخصيات تقليدية. ولا شك أن هذا سيزعج المشاهدين الذين يفضلون أن يتحدث اليونانيون القدماء بلكنة بريطانية غير مبررة.

والأهم من ذلك، أن نولان يركز على الجانب الإنساني للقصة. ويقع في صميمها «قانون زيوس»، وهو تفسيره المبسط لـ الزينيا، وهي التقليد اليوناني القديم للضيافة بين المضيف والضيف. بعض الحوارات تبدو ثقيلة لأن نولان يعامل أحيانًا الدقة في التعبير على أنها تهديد محتمل لفهم الجمهور. ومع ذلك، يمنح هذا المفهوم القصة المترامية الأطراف أساسًا أخلاقيًّا قويًّا.

وقد أثار علماء الكلاسيكيات اعتراضات مشروعة على انحرافات الفيلم عن هوميروس. فقد انتقدت إيميلي ويلسون، التي أثرت ترجمتها المشهود لها على نولان، هذا التكييف انتقادًا لاذعًا. وقد يشاطرها المتشددون في مجال الأساطير إحباطها، كما قد يشاطرها ذلك المشاهدون الذين يقاومون أسلوب نولان أصلاً.

أتفهم هذه الانتقادات، لكنها لم تقلل كثيرًا من متعة المشاهدة بالنسبة لي. على الرغم من عيوبه وكونه مكتظًا بعض الشيء، فإن «الأوديسة» فيلم خيالي وغامر ومذهل. تتجلى روح نولان الإبداعية في كل تفاصيله، ويبدو الفيلم وكأنه تتويج منطقي للحجم والبنية والمواضيع التي استكشفها طوال مسيرته المهنية. إنه يستحق المشاهدة بالتأكيد على أكبر شاشة متاحة — بل ويكون أفضل عند مشاهدته للمرة الثانية.

كريس نولان: صفر نجوم

 بقلم جوليا ف. غرين

 «دعنا نشاهد فيلم «دنكيرك»،» قلت لزوجي منذ سنوات أثناء تصفحنا للصفحات ليلة الجمعة. «سمعت أنه فيلم جيد.»

 «لقد شاهدناه»، أجاب.

 «لا أعتقد أننا شاهدناه»، قلتُ.

تجادلنا حتى استسلم زوجي المتشكك. وبعد مرور عشرين دقيقة قال: «نحن بالتأكيد شاهدنا هذا الفيلم».

صدقته — فقد بدت المشهد مألوفة بشكل غامض — ومع ذلك لم يعلق في ذهني أي شيء من الفيلم، باستثناء الحرب.

كما أنني لا أتذكر أي جزء من «ميمينتو»، أو «إنسيبشن»، أو فيلم «باتمان» الذي يظهر فيه الرجل ذو الوجه المخيف. عزيزي القارئ، أفلام كريستوفر نولان لا تترك أي أثر دائم في ذهني. أنسى هذه الأفلام فور انتهائها. ولذلك، لن أشاهد The Odyssey، أو أي فيلم آخر لنولان، طوال بقية حياتي. وسأموت سعيدًا.

أستطيع سماعكم تصرخون: لكن أوبنهايمر! لكن إنسيبشن! لكن إنترستيلار!

هل كان ذلك الفيلم الذي يدور حول الرجل الوحيد الذي أُجبر على مواجهة رهبة وجوده وهو يواجه تحدّياً هائلاً ذي عواقب بعيدة المدى؟ أوه صحيح، هذا هو موضوع جميع أفلامه.

هل نولان بارع في تقديم مشاهد بصرية مبهرة؟ سأعترف بذلك. لكن تطور شخصياته متوسط في أحسن الأحوال (لا تصرخوا بـ «أوبنهايمر!» – فهو لم يبتكر تلك القصة). والشخصية هي أساس كل سرد قصصي عظيم.

أشاهد وأقرأ لأنني أريد أن أعيش رحلة النمو والتغيير البشرية وأشعر بكل المشاعر المصاحبة لها. لكن أفلام نولان، مهما كانت جميلة، بل وحتى ذكية، لم تجعلني أشعر بأي شيء قط.

لكنكم تصرخون قائلين: «الأوديسة»! إنها أقدم القصص الكلاسيكية! رحلة البطل الأصلية. مهما كان نولان متواضعًا في ما يتعلق بالشخصيات، فإن «الأوديسة» قصة غنية جدًّا لدرجة أنها لا بد أن تثير مشاعري، أليس كذلك؟؟

ربما، لكنها لم تستطع أبدًا أن تثير فيّ نفس المشاعر التي شعرت بها عندما كنت في الثامنة عشرة من عمري وقرأت «الأوديسة»، تلك القصيدة الملحمية الغنائية التي تتناول موضوعات الوطن والهوية والعدالة.

«أخبريني، أيتها الملهمة»، هكذا تبدأ نسختي الجامعية التي اصفرّت أوراقها، «عن الرجل ذي الطرق المتعددة، الذي دفعته الأحداث إلى رحلات بعيدة بعد أن نهب قلعة طروادة المقدسة. كثيرون هم الذين رأى مدنهم، وتعرف على عقولهم، وكثيرًا ما عانى من آلام في روحه في البحر الواسع، وهو يكافح من أجل حياته والعودة إلى الوطن برفقة رفاقه.»

نعم، النص كثيف، لكنني، وأنا في الثامنة عشرة من عمري، بعد أن غادرت للتو المنزل الوحيد الذي عرفته، استمتعت كثيرًا بتلك الساعات من فك الرموز والاكتشاف، ومن التشجيع والحزن مع رجل يحاول العودة إلى وطنه.

تلك الأبيات الصعبة مأخوذة من ترجمة ريتشموند لاتيمور. أما ترجمة إيميلي ويلسون فهي أكثر وضوحًا:

أخبرني عن رجل معقد.
يا إلهام، أخبرني كيف تجول وتاه
بعد أن دمر مدينة طروادة المقدسة،
وإلى أين ذهب، ومن التقى، والألم
الذي عاناه في عواصف البحر، وكيف
كافح لإنقاذ حياته وإعادة رجاله
إلى ديارهم.

هذه هي القصة الحقيقية.

تبلغ مدة تعديل نولان ساعتين و52 دقيقة. لذا، بينما تستمتعون بمشاهدتكم الأولى أو الثانية أو الثالثة لـ «الأوديسة»، سأكون على أريكتي، أستمتع بالفيلم الأصلي: القراءة. لا حاجة إلى IMAX.